El Mundo Según Al Gore
 
Carmelo Ruiz Marrero
 
El ex-candidato a la presidencia de Estados Unidos Al Gore, político tornado
estrella de cine, viajó a Buenos Aires en mayo para dar otra de sus charlas
ambientalistas. Tras el éxito de su documental "Una Verdad Inconveniente",
Gore se ha convertido en toda una celebridad internacional y, para no pocos
ecologistas, en nada menos que un héroe, alguien que no tiene miedo de
estrujarle en la cara a los grandes intereses la realidad del calentamiento
global y la urgencia de combatirlo.
 
Numerosos ambientalistas argentinos se expresaron sobre su visita, no para
agradecerle sino para repudiarlo.
 
"Denunciamos a Al Gore como el nuevo colonizador y publicista del negocio
global y a su película 'Una verdad incómoda', que desnuda verdades a medias
para no incomodar a sus financistas: las petroleras, las semilleras y las
automotrices", dice la Declaración de Gualeguaychú, firmada por sobre una
docena de organizaciones argentinas que se congregaron en la provincia de
Entre Ríos en abril para unas jornadas contra los monocultivos.
 
Es preciso puntualizar que Gore fue a Buenos Aires no para sermonear en
general sobre el calentamiento global sino para apoyar específicamente una
de sus propuestas: los agrocombustibles, también conocidos como
biocombustibles o cultivos energéticos. Estaba participando en el primer
Congreso Americano de Biocombustibles, un encuentro de políticos y
empresarios con un precio de entrada de 500 dólares por persona.
 
El Grupo de Reflexión Rural (GRR), una de las organizaciones que participó
del encuentro de Gualeguaychú, trató repetidas veces de contactar a Gore
para comunicarle sus razones para oponerse a los agrocombustibles, pero sin
obtener respuesta.
 
En un documento que lleva el seco título de "Nuestro Repudio a la Visita de
Al Gore", el GRR declaró que "sus propuestas de reducción de consumo... no
son serias ni tienen en cuenta la urgencia de cambiar sus estilos de vida
radicalmente."
 
"Al Gore tampoco tiene en cuenta la realidad que muestra que la actual
producción de los monocultivos de materia prima para agrocombustibles ya
están precipitando la desertificación de las mejores tierras del planeta",
continúa el comunicado. "Que esta producción, ahora mismo, antes de la
entrada en vigor de las metas propuestas por los países que van a ser los
consumidores masivos de los agrocombustibles, ya está expulsando a las
poblaciones campesinas e indígenas de sus lugares dejando así las
producciones de subsistencia y provisión local, sea por medio de las
fumigaciones o directamente a manos de fuerzas policiales, militares o
paramilitares locales."
 
Hace menos de un año varias organizaciones, incluyendo Oilwatch y la Red
Latinoamericana contra los Monocultivos de Árboles, proclamaron que "los
cultivos energéticos crecerán...  a costa de nuestros ecosistemas naturales.
La soya se proyecta como una de las principales fuentes para la producción
de biodiesel, pero es un hecho que los monocultivos de soya son la principal
causa de destrucción del bosque nativo en Argentina, del bosque húmedo
tropical amazónico en Brasil y Bolivia, y de la Mata Atlántica en Brasil y
Paraguay."
 
Pero Al Gore no se ha enterado de nada de esto. El sigue promoviendo por el
mundo entero a los agrocombustibles como una alternativa energética
sustentable.
 
Tal postura es incomprensible si uno no conoce el trasfondo de este
individuo. ¿Quién es Al Gore? ¿Y qué hizo con su vida antes de hacer su
famosa película?
 
El vicepresidente Gore
 
Entre 1993 y 2000, Gore fue vicepresidente de Estados Unidos, el hombre
número dos de la administración Clinton. En su campaña electoral, el
candidato presidencial Bill Clinton metió en su papeleta a Gore, entonces
senador por el estado de Tenesí, para ganarse a los votantes ambientalistas,
pues como gobernador del estado de Arkansas Clinton tuvo un récord ambiental
repudiable. El sector ambientalista estuvo encantado con la idea de tener a
Gore en la vicepresidencia pues ya para entonces él había pasado su carrera
política alardeándose de luchador ecologista- había hecho todo un
espectáculo de su comparecencia a la Cumbre de la Tierra en 1992 y su libro
"Earth in the Balance" estaba dirigido al votante ambientalista.
 
Una vez en la vicepresidencia del país más contaminador del mundo, ¿Qué hizo
para combatir el calentamiento global? Nada.
 
Para comenzar, la administración Clinton Gore se negó a firmar el Protocolo
de Kyoto, acuerdo internacional para reducir las emisiones de gases que
causan el calentamiento del planeta. En su película, Gore no menciona esto y
encima de eso tiene el atrevimiento de exhortarle a los políticos de su país
que apoyen el Protocolo. Además en la película tiene la desfachatez de decir
con mucho orgullo que él estuvo presente en Kyoto para la firma del acuerdo
en diciembre de 1997.
 
En su defensa, una persona me dijo que el pobrecito era sólo el
vicepresidente y no el presidente, que por lo tanto el asunto no estaba en
sus manos, que no tenía la última palabra. Idénticos argumentos emplearon
los acusados en el juicio de Nuremberg tras el fin de la segunda guerra
mundial: "Yo no mandaba, yo sólo seguía órdenes". Nazis de alto rango como
Goering seguramente se valieron de tales razonamientos. Imagínense un
acusado en el escándalo de fraude de la compañía Enron explicándole al juez:
"No fue mi culpa. No había nada que yo pudiera hacer. Yo sólo era el
vicepresidente de la compañía." De la misma manera que tales argumentos son
evasivas cobardes en el caso de oficiales nazis y criminales corporativos,
también lo son en el caso de Gore.
 
No solamente Gore fue el hombre número dos en la administración Clinton,
sino que fue explícitamente puesto a cargo de todos los asuntos ambientales,
domésticos e internacionales. Así que difícilmente puede haber sido ajeno a
la decisión de la administración de no firmar el Protocolo. El pudo haber
dicho algo, pudo haber protestado públicamente.
 
Algunos han defendido esta inacción, señalando que el Congreso era entonces
controlado por la ultraderecha republicana. La Constitución de Estados
Unidos establece que la república entra a tratados internacionales sólo con
la aprobación del Congreso.  En las elecciones congresionales de 1994 los
republicanos quedaron en control de la rama legislativa. Bajo el liderato
del diputado Newt Gingrich, los republicanos emprendieron una agenda de
destrucción, su objetivo era maniatar a la administración Clinton Gore y
obstruir todas y cada una de sus iniciativas. En julio de 1997 el Senado
aprobó 95-0 la infame resolución Byrd-Hagel, la cual repudia el Protocolo de
Kyoto. Se repitió lo ocurrido tras el fin de la primera guerra mundial,
cuando el entonces presidente Woodrow Wilson quiso ingresar el país a la
Sociedad de Naciones pero la oposición congresional se lo hizo imposible.
 
Al parecer entonces, Clinton y Gore estaban exonerados por su falta de
acción. Pero cualquier persona con alguna familiaridad con la política como
actividad humana sabe que existe algo llamado liderazgo. Esa es una cualidad
que se resalta especialmente en momentos de adversidad extrema. Clinton pudo
haber firmado una orden ejecutiva para meter el país en el Protocolo. La
Constitución provee tal prerrogativa al presidente, aunque de forma
limitada. Tal acción no sería sin precedente. Después de todo, presidentes
republicanos han hecho eso con frecuencia pasmosa y por lo general se han
salido con la suya. De haber firmado una orden ejecutiva, la administración
por lo menos se hubiera ganado la confianza del sector ambientalista.
Hubiera sido una batalla digna, pero el dúo Clinton Gore ni siquiera trató.
¡Vaya liderazgo!
 
Los republicanos nunca han usado la oposición demócrata como excusa para no
cumplir con su agenda, pero los demócratas están acostumbrados a usar la
oposición republicana como excusa para romper sus promesas y traicionar sus
compromisos.
 
Es ilustrativo contrastar esta actitud sumisa y resignada con la recia y
viril batalla que Clinton y Gore emprendieron en 1993 para lograr la
ratificación del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLC) a como
diera lugar. Lucharon con diente y garra en contra de la oposición, que
consistía de sectores progresistas, sindicalistas y ambientalistas, y
legisladores de su propio partido. Gore estuvo a cargo de exterminar la
oposición ambientalista, encomienda que aceptó gustosamente. Para apaciguar
ese sector, propuso que el TLC incluyera un acuerdo paralelo que atendería
cualquier daño ambiental directamente causado por el Tratado.
 
La gran mayoría de los grupos ambientales, incluyendo Sierra Club,
Greenpeace y el movimiento de justicia ambiental, identificó el ofrecimiento
como una trampa, como una medida insignificante que apenas haría mella
contra el nefasto impacto ambiental que tendría el TLC. Sin embargo, siete
grupos rompieron filas, aceptaron la oferta y se lanzaron de lleno a la
campaña en pro del Tratado, desatando así un combate fraticida. Estos
grupos, apodados "Los Siete Sinverguenzas" (The Shameful Seven), incluyeron
a EDF, NRDC y World Wildlife Fund. Con su ayuda, Gore pudo argumentar que el
movimiento ambientalista apoyaba el TLC, y que por lo tanto no sería malo
para el ambiente.
 
Ver texto completo:  http://alainet.org/active/19788&lang=es